הכשרת הישוב בישראל בעמ נ' עמית כימיקלים וציוד מעבדות בע"מ

החלטה

בפני בקשה לפסק דין בהעדר הגנה כנגד חברה בע"מ.

המצאת כתב בי-דין לתאגיד, תהא בהנחת הכתב במשרד או במען הרשום של התאגיד (תקנה 484 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות")), או במסירה למנהל התאגיד (רע"א 482/68 מפעלי אספלט בדרום בע"מ נ' אורנשטיין פד"י כג (2) 11; ר"ע 526/83 פרושינובסקי ואחרים נ' שירסון כלל אינבסטמנט האוס בע"מ פד"י לז' (4) 485).

אך, הלכה פסוקה היא, שלא כל עובד של החברה, מוסמך לקבל הודעות בשם החברה ובמיוחד לא הזמנות לדין. כמו כן, על הדוור לרשום את שם הפקיד החותם על אישור המסירה ומה תפקידו (ע"א 85/75 אסקר נ' כסאות ישראל, פ"ד ל (1) 77, 82 – 83).

במקרה דנן, כתב התביעה נמסר לאדם בשם "אייל" ולא ברור האם הוא מוסמך לקבל כתבי בי-דין בשם החברה הנתבעת. לפיכך, ב"כ התובע(ת) יבצע מסירה כדין של כתב התביעה.

בשלב זה , אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט אלול תש"ע, 29 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: